新澳门金沙官方网址

<p>肉类加工业推动推翻修订后的原产地标签(COOL)法律,周一美国上海法院上诉法院认为该行业认为该法规违反言论自由法</p><p>如果法院支持肉类行业,那么后果可能会产生深远影响,因为它可能会破坏广泛的标签法律,特别是COOL法规,要求公司披露其产品和成分的生产和制造地点</p><p>展示包装标签</p><p>大多数美国消费者都熟悉常见的COOL标签,如“中国制造”或“美国产品”,从运动鞋到冷冻汉堡肉饼,即使他们不知道他们是如何受到监管的</p><p>肉类行业在周一的审查期间提出了案件 - 在法院所有11名法官而不是典型的三法官小组面前进行的一种罕见的诉讼程序 - 2013年修订的COOL法律侵犯了公司的第一修正案引人注目的言论权利</p><p>根据Politico的说法,首席法官Merrick Garland表示,为了确定第一修正案的权利在法规下受到侵犯,法院将“自20世纪30年代以来至少打破了六本关于书籍的法规”</p><p>他还指出,许多远远超出肉类行业范围的产品,包括他周一早上剃过的剃须刀,都需要展示COOL标签,Politico报道</p><p>因此,法院判决COOL标签侵犯公司的言论自由权可能意味着对远远超出食品领域的行业进行变革</p><p>法庭的一个三级法官小组于3月28日作出决定,建议仅在第一修正案问题上进行的听证会将在未来的日期举行,但另外肯定地区法院决定不允许对2013年的初步禁令COOL法律</p><p>该案件被称为美国肉类研究所与美国农业部</p><p> “我们建议全体法院审理这一案件,以解决这条线路,无论是在Zauderer之下,政府利益除了纠正欺骗行为之外,是否还能维持商业言论授权,迫使公司披露纯粹事实和无争议的信息,”三位法官小组在3月28日的决定中写道</p><p>全国农民联盟和其他美国农民和食品生产行业组织,如美国牧民协会和美国消费者联合会继续支持这些法律,这些法律明确了食品来源</p><p> “根据俄亥俄州乡村杂志的农业出版物,NFU总裁罗杰约翰逊说:”提供法规所要求的信息是事实性和无争议性的</p><p> “我希望整个巡回赛将确认专家组的先前决定,并继续否认上诉人要求的初步禁令</p><p>”但美国肉类协会一直认为,这些法律将对肉类行业产生严重的负面影响</p><p> “美国农业部将最终确定一项有损美国农业的有争议的规则是不可理解的,因为对该提案的评论明确表明它将对美国肉类公司和畜牧生产者产生多大的负面影响,”AMI监管事务高级副总裁兼总法律顾问马克多普去年说过</p><p> “这个提案的橡皮图章引出了这个过程的完整性问题:许多人发言,但美国农业部没有人听过</p><p>”食品标签是食品和农业界的一个主要问题,作为食品安全倡导者和权利 - 知情团体已经与食品制造商和行业团体就是否应该贴上含有转基因生物的食品标签,以及“天然”或“有机”这样的标签究竟应该是什么意思进行了直接对话</p><p>最近几个月,GMO标签辩论成为头条新闻,特别是在佛蒙特州,州长彼得·舒姆林于5月8日签署了该国第一个无条件的强制转基因标签法案</p><p>佛蒙特州法律是全国第一个要求州开始实施的法律</p><p>标记含有转基因成分的食品,无论其他州立法者如何决定解决这一问题</p><p>康涅狄格州和缅因州已经通过了GMO标签法,但除非其他州通过类似的法案,